Концепция к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства»

СТ к проекту

1. Наименование концепции

Концепция к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства»

---

2. Название законопроекта

проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства»

---

3. Обоснование необходимости разработки законопроекта

Во исполнение поручения помощника Президента Республики Казахстан – секретаря Совета Безопасности от 26.12.2014 года №52-14.191 распоряжением Генерального Прокурора Республики Казахстан №1р/22 от 08.01.2015 года образована межведомственная рабочая группа в целях мониторинга и обобщения практики применения новых Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов (далее - МВРГ).

В рамках работы МВРГ выработаны предложения о внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы (далее – УК, УПК) и другие законы, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-правовой политики, а также на устранение внутренних противоречий и пробелов в УК и УПК.

Секретариатом Совета Безопасности и отделом правоохранительной системы Администрации Президента Республики Казахстан согласована разработка отдельного самостоятельного законопроекта по этим поправкам (от 23.07.2016 г. №363-2).

По УК

Снижение репрессивности нового уголовного закона и широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы, положительно сказалось на уменьшении индекса тюремного населения и показало о наличии дополнительных резервов для снижения наказаний по отдельным категориям экономических преступлений, преступлений против здоровья населения и нравственности, не представляющих большой общественной опасности, а также расширения положительно зарекомендовавшего на практики института кратных штрафов.

Снижение санкций в виде лишения свободы и введение штрафов по ряду экономических преступлений вызвано:

- необходимостью снижения тюремного населения, так как характер указанных преступлений не всегда требует изоляции граждан от общества на большие сроки;

- в Европейских странах в тюрьмах содержатся в основном лица, которые представляют опасность для окружающих и общества (экстремисты, террористы, бандиты, убийцы, разбойники, грабители и т.д.), в т.ч. профессиональный криминалитет. Остальные после уплаты залога, штрафа и возмещения ущерба выпускаются на свободу.

Введение кратных штрафов и снижение санкций является реализацией требований Концепции правовой политики на 2010-2020 годы (далее-Концепция).

Пункт 2.8 Концепции предусматривает:

- установление соразмерности наказаний в санкциях статей УК, отнесенных к одной категории тяжести, и соответствия их принципу справедливости наказания;

- расширение сферы применения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе исключение из отдельных санкций наказаний в виде лишения свободы либо снижение максимальных сроков лишения свободы;

- определение штрафа как одного из эффективных видов уголовных наказаний и возможности расширения его применения. 

Вместе с тем, сроки лишения свободы за некоторые экономические уголовные правонарушения при отнесении их к одной категории тяжести больше, чем по преступлениям против личности.

Так, за квалифицированное лжепредпринимательство (ст.216 ч.3 УК) установлена уголовная ответственность в виде лишения свободы от 7 до 10 лет, за создание финансовой пирамиды (ст.217 ч.3 УК) установлена уголовная ответственность в виде лишения свободы от 5 до 12 лет, а за причинение тяжких телесных повреждений с квалифицирующими признаками (при одинаковой категории тяжести с вышеуказанными деяниями) – от 5 до 10 лет (ст.106 ч.2 УК).

Введение кратных штрафов за коррупционные преступления дало существенный эффект.

За 2015 год суммы назначенных судом кратных штрафов (ст.ст.366, 367, 368 УК) составили около – 3,5 млрд. тенге, а за 1-ое полугодие 2016 года – свыше 832 млн. тенге.

Советом по правовой политике при Президенте Республики Казахстан поддержаны предложения Генеральной прокуратуры и иных заинтересованных государственных органов о возможности и целесообразности дальнейшей гуманизации уголовного законодательства (пункт 6 протокола от 08.12.2015 г.).

Инициируемые поправки также одобрены на заседании Координационного совета по обеспечению законности, правопорядка и борьбы с преступностью от 24.02.2016 г.

Предлагается расширить практику применения штрафов, которые определены Концепцией правовой политики как один из эффективных видов уголовных наказаний.

В настоящее время их назначаемость по преступлениям не превышает 5 %, как и все предыдущие года (2001 – 4,5%, 2002 – 4,2%, 2003 – 5,4%, 2004 – 4,7%, 2005 – 3,7%, 2006 – 2,5%, 2007 – 3,9%, 2008 – 4,2%, 2009 – 4,5%, 2010 – 5,1%, 2011 – 3,2%, 2012 – 1,6%, 2013 – 2,7%, 2014 – 3,5%).

Предлагается снизить минимальный размер штрафа за преступления с 500 до 200 МРП и, соответственно, уменьшить максимальный размер штраф за уголовные проступки с 500 до 200 МРП.

Также необходимо пересмотреть размеры уголовных штрафов, предусмотренных в санкциях Особенной части УК, снизив верхние пределы в два раза и исключив нижние.

Целесообразно ввести кратные штрафы по неопасным уголовным правонарушениям против собственности, в размере двух- и трехкратной суммы имущественного ущерба, совершенным впервые.

В качестве одной из мер по совершенствованию системы исполнения штрафов необходимо увеличить сроки для их уплаты. При единовременной уплате штрафа установить срок для его полной уплаты два месяца со дня вступления приговора в силу. При уплате по частям предусмотреть рассрочку сроком до года по штрафам не более 1000 МРП, если больше –до 3 лет (в странах ОЭСР рассрочка предоставляется до 2 лет, в России – до 5).

Кроме того, целесообразно отказаться от института принудительного взыскания уголовного штрафа судебными исполнителями и ввести «автоматическую» замену штрафа на иное наказание при его неуплате в срок (без доказывания факта уклонения).

При этом предлагается введение контроля службы пробации за осужденными к штрафу до его погашения (в усеченном виде, без отдельных элементов социально-правовой помощи).

Для недопущения ухудшения положений несовершеннолетних необходимо установить, что судимость лиц, не достигших 18 лет, погашается после фактического отбытия более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, что соответствует общим требованиям сроков погашения судимости.

По аналогии с возможностью освобождения граждан от уголовной ответственности за уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет(примечание к статье 244 УК), в случае уплаты начисленных налогов, пени, необходимо распространить ее применение также и в отношении организаций (ст.245 УК),совершивших данное деяние впервые.

Следует усовершенствовать механизм и порядок выдворения иностранцев и лиц без гражданства за пределы Республики Казахстан.

По опыту Уголовного законодательства Российской Федерации необходимо расширить перечень наказаний, назначаемых за совершение преступлений, путем ведения принудительных работ.

В целях приведения норм статьи 337 УК «Незаконная охота» в соответствие с положениями Закона РК от 9 июля 2004 года № 593 «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» и вытекающих из данного Закона Правил охоты на территории РК, необходимо установить ответственность за незаконную охоту с применением огнестрельного, пневматического, метательного и холодного оружия, других видов орудий добывания, охотничьих собак и ловчих хищных птиц, верхового и гужевого транспорта, повлекших причинение значительного ущерба, и расширить квалифицированные составы незаконной охоты.

Необходимо расширить квалифицированные составы статьи 339 УК «Незаконное обращение с редкими и находящимися под угрозой исчезновения, а также запрещенными к пользованию видами растений или животных, их частями или дериватами».

В целях приведения примечаний к статьям 247, 253 и 366 УК в соответствие с требованиями Гражданского кодекса и Закона «О государственном имуществе» стоимость подарка, исключающего уголовное преследование лица, необходимо установить в размере, не превышающем десяти месячных расчетных показателей.

Необходимо ввести ответственность за действия нетрезвых водителей, по вине которых совершено дорожно-транспортное происшествие, причинившее вред здоровью, смерть потерпевшего, а также усилить ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителями, лишенными права управления транспортным средством.

Требует детализации норма части второй статьи 418 УК, предусматривающая ответственность судей за вынесение неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Для усиления защиты прав иностранных граждан, в отношении которых санкционирована мера пресечения в виде содержания под стражей либо вынесены судебные приговоры, необходимо регламентировать вопросы уведомлений и посещений представителями дипломатических представительств, консульств.

В целях усиления защиты трудовых прав граждан необходимо перевести часть 3 статьи 152 УК «Нарушение трудового законодательства Республики Казахстан» в категорию дел публичного обвинения, т.к. на практике граждане не могут самостоятельно установить факт использования работодателем денег на иные цели, что делает указанную статью «не работающей».

Необходимо определить перечень статей УК об уголовных проступках, ранее предусматривавших административную ответственность, для возврата их в разряд административных правонарушений.

Целью данных поправок должно являться повышение профилактики и дальнейшая реализация поручений Главы государства о «нулевой терпимости» к правонарушениям.

В целях соблюдения аутентичности текста на государственном и русском языках, необходимо привести к единой терминологии нормы статей 87 и 234 УК, предусматривающих замену неотбытой части наказания несовершеннолетним и сроков назначения наказания за экономическую контрабанду.

По УПК

Введение в уголовный процесс новых институтов способствовало упрощению и ускорению уголовного судопроизводства, повышению эффективности защиты прав и свобод граждан, интересов общества и государства, что дает основания для их дальнейшего совершенствования.

Требует детализации порядок проведения и применения судом технических средств для производства дистанционного допроса свидетелей.

Предлагается исключить обязанность следственного судьи проводить судебное заседание по ходатайствам о санкционировании ареста имущества. Это связано с возможностью принятия судьей решения на основании представленных материалов дела. При необходимости исследования доказательств, для принятия обоснованного решения, суд по общим правилам, обязан назначить проведение судебного заседания с участием сторон и прокурора.

В связи с расширением полномочий следственного судьи, связанных с санкционированием осмотра, обыска, выемки и личного обыска, необходимо исключить риски разглашения данных о подготавливаемом следственном действии во избежание утраты целесообразности их проведения.

Усматривается необходимость расширения перечня вопросов, рассматриваемых судом при исполнении приговора. К ведению суда необходимо дополнительно отнести вопросы объявления, прекращения международного розыска, избрания мер пресечения в отношении лиц, осужденных судом и уклоняющихся от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В связи с тем, что вопросы исполнения постановлений судов о производстве выплат в возмещение имущественного вреда, причиненного уголовным правонарушением, регламентируются нормативными правовыми актами Министерства финансов, необходимо скорректировать ссылку в части 5 статьи 40 УПК об исполнении таких постановлений в соответствии с нормами законодательства Республики Казахстан.

Положительно зарекомендовал себя на практике институт залога, что дает возможность для его дальнейшего совершенствования. Дополнительной целью применения залога необходимо определить применение его для предупреждения совершения подозреваемым, обвиняемым новых уголовных правонарушений. Требуется детализация порядка оценки, возврата, обращения взыскания на предмет залога.

В целях обеспечения единообразной практики необходимо предусмотреть минимальные размеры залога, которые могут быть внесены лицами, отнесенными статьи 145 УПК к социально-уязвимой категории и определить имущество, эквивалентное этой сумме, которое может быть предоставлено в качестве залога.

Необходимо исключить возможность наложения денежного взыскания на свидетеля, имеющего право на защиту, в случае уклонения его от дачи показаний, т.к. в отличие от свидетеля он вправе отказаться от дачи показаний. Процессуальный статус свидетеля, имеющего право на защиту, отличается от свидетеля тем, что ему надо защищаться от заявлений и сообщений в отношении него как на лицо, совершившее уголовное правонарушение, при отсутствии достаточных оснований для перевода его органом досудебного расследования в статус подозреваемого.

В целях регламентации вопросов, связанных с применением института «прерывания сроков досудебного расследования», необходимо четко разграничить его с институтом «приостановления производства по делу» и предусмотреть возможность проведения в период прерывания сроков расследования необходимых розыскных мероприятий и негласных следственных действий.

Необходимо предусмотреть возможность приостановления судебного производства по делу в связи с назначением экспертизы, т.к. экспертиза может проводиться длительное время.

В связи с введением нормы о возможности предъявления гражданского иска в форме электронного документа, необходимо предусмотреть компетенцию по определению порядка подачи, регистрации и обработки таких документов.

В целях обеспечения разумности сроков рассмотрения жалоб на нарушения закона при задержании, обыске, выемке, наложении ареста на имущество, признании подозреваемым, квалификации деяния подозреваемого, отстранении от должности, а также нарушении права на защиту, необходимо закрепить, что исчисление сроков их рассмотрения необходимо осуществлять с момента поступления истребованных материалов в прокуратуру.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает социальные гарантии отстраненному от должности подозреваемому, обвиняемому в виде выплаты государственного пособия не менее одного минимального размера заработной платы, однако законодательством порядок ее выплаты не регламентирован.

В этой связи, необходимо предусмотреть компетенцию Правительства Республики на установление порядка выплаты такого государственного пособия.

Требует детальной регламентации порядок перевода подозреваемых, обвиняемых, подсудимых из следственных изоляторов в изоляторы временного содержания(военнослужащих на гауптвахту) для проведения следственных действий или рассмотрения дела судом, т.к. частью 1 статьи 150 УПК предусмотрен лишь порядок доставления подозреваемых, обвиняемых в следственный изолятор.

В целях усиления механизмов защиты прав граждан необходимо закрепить право прокурора на принесение апелляционного протеста не только на приговоры, но и на постановления судов.

Необходимо оптимизировать порядок оглашения судом постановлений апелляционной инстанции путем исключения необходимости оглашения полного его текста, сохранив обязанность суда на оглашение вводной и резолютивной частей постановления и направление адресатам полного текста в течение десяти суток со дня рассмотрения дела.

В целях повышения эффективности выявления и пресечения деятельности транснациональных структур, обеспечивающих функционирование каналов поставки наркотических средств, необходимо установить альтернативную подследственность для органов внутренних дел и национальной безопасности по квалифицированным составам незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Необходимо подробно детализировать вопросы, связанные с исчислением сроков досудебного расследования при нахождении дела в прокуратуре в связи с рассмотрением вопроса о заключении процессуального соглашения, прерывании сроков по основаниям, предусмотренным УПК, а также при передаче уголовного дела по подследственности и территориальности.

В целях снижения нагрузки на следователя и прокурора и исключения излишних решений о продлении сроков расследования необходимо установить один месяц для досудебного расследования после отмены прокурором постановлений о прерывании срока досудебного расследования или прекращении уголовного дела, а также при возобновлении лицом, осуществляющим досудебное расследование, прерванного срока.

Необходимо рассмотреть вопрос о внесении поправок, связанных с возможностью применения в отношении несовершеннолетних меры пресечения в виде содержания под стражей по преступлениям средней тяжести в исключительных случаях, когда исчерпана возможность применения в отношении таких лиц иных мер пресечения в связи с их нарушением несовершеннолетним.

Для упрощения процедуры предания гласности данных досудебного расследования, необходимо предоставить право лицу, осуществляющему досудебное расследование, самому определять пределы и объемы сведений, составляющих тайну следствия.

Указанное право связано с необходимостью освещения в СМИ принимаемых мер по защите прав граждан от преступных посягательств, оперативного реагирования на публикации с признаками правонарушений, а также формирования объективного общественного мнения об органах уголовного преследования.

В нормах частей вторых статей 122 и 260 УПК необходимо устранить противоречия и процедуру назначения органами уголовного преследования проверок, ревизий производить с уведомлением прокурора.

Следует исключить обязанность письменного извещения о принятом решении лицом, осуществляющим досудебное расследование, лиц или организаций, по заявлениям которых начаты досудебные расследования, если последние не являются потерпевшими.

В случае прекращения уголовного дела, по основаниям, влекущим реабилитацию лица, необходимо предусмотреть обязанность лица, осуществляющего досудебное расследование, направлять копию такого постановления прокурору в течение 24 часов.

В части первой статьи 302 УПК необходимо исключить дублирующую норму о сроке изучения дела оконченного в порядке ускоренного досудебного производства и видах решений, принимаемых прокурором по результатам его изучения, в связи с наличием специальной нормы (ст.190 УПК).

Учитывая, что новым УПК время нахождения уголовного дела на изучении у прокурора на стадии предания суду не входит в срок содержания под стражей, необходимо конкретизировать процедуру продления данного срока, когда он истекает.

Требует детализации порядок избрания, отмены, изменения прокурором меры пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста при изучении уголовного дела на стадии предания суду.

Следует устранить пробел, связанный с санкционированием следственным судьей ходатайства о продлении срока содержания подозреваемого под стражей в период изучения уголовного дела другими участниками процесса.

В связи со сжатыми сроками расследования дел об уголовных проступках необходимо предусмотреть возможность составления протокола по таким делам до десяти суток.

Необходимо отразить принцип взаимности при осуществлении органами прокуратуры международных сношений, распространив его также и на отношения, связанные с выдачей лиц (экстрадиция) и передачей уголовного дела для осуществления уголовного преследования в компетентный орган иностранного государства.  

Предлагается конкретизировать право Генерального Прокурора и его заместителей на заключение процессуального соглашения о сотрудничестве с подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми по делам, находящимся под надзором Генеральной прокуратуры. 

Необходимо расширить полномочия заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан, закрепив право, наряду с правом Генерального Прокурора Республики Казахстан, на внесение представления в суд о признании и исполнении приговора или постановления суда иностранного государства, по основаниям, предусмотренным УПК.

Требуют дополнительной регламентации вопросы о сроках, необходимых для заключения прокурором процессуального соглашения.

Необходимо исключить право суда на возвращение дела прокурору при несогласии с размером гражданского иска, т.к. это противоречит требованиям пункта 3) части 1 статьи 614 УПК, предусматривающего запрет на изменение потерпевшим своих требований о возмещении вреда после заключения сделки.

Подлежат обсуждению поправки об исключении из УПК таких негласных следственных действий, как негласная контролируемая поставка и негласное внедрение, с сохранением их в Законе «Об оперативно-розыскной деятельности».

Необходимо урегулировать сроки досудебного расследования при возобновлении уголовных дел прошлых лет, по которым истекли сроки расследования, ввиду невозможности их предварительного продления в соответствии с положениями УПК.

Другие законы

Подлежат приведению в соответствии с требованиями норм УК кодекса нормы других законов.

Часть 2 статьи 68 УК предусматривает возможность определенной категории социально уязвимой лиц на примирения при совершении впервые тяжких преступлений. В этой связи, аналогичные основания необходимо предусмотреть и в Законе «О Медиации».

Учитывая, что новым Уголовным кодексом исключен особо опасный вид рецидива преступлений, в Законе «О гражданстве Республики Казахстан» необходимо исключить ссылку на наличие такого вида рецидива, как основание для отказа в приеме и восстановлении в гражданстве Республики Казахстан.

Прочее.

Работа МВРГ продолжается. В этой связи, в законопроекте должны найти отражение и другие поправки, направленные на дальнейшее совершенствование уголовной политики и упрощение уголовного судопроизводства, восполнение пробелов в регулировании, устранение коллизий и редакционное улучшение норм закона.

---

4. Цели принятия законопроекта

Целью законопроекта является дальнейшее совершенствование уголовно-правовой политики, повышение уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, законных интересов граждан и организаций, общественного порядка и безопасности, охраняемых законом интересов общества и государства от уголовных правонарушений.

---

5. Предмет регулирования законопроекта

Предметом регулирования законопроекта являются общественные отношения, определяющие меры уголовной ответственности и регулирующие уголовное судопроизводство.

---

6. Структура законопроекта

Законопроект состоит из двух статей.

Статья 1 предусматривает внесение изменений и дополнений в следующие законодательные акты Республики Казахстан:

1. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года;

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года;

3. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года;

4. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 5 июля 2014 года;

5. Закон «О Медиации» от 28 января 2011 года;

6. Закон «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 2 апреля 2010 года;

7. Закон «О гражданстве Республики Казахстан» от 20 декабря 1991 года.

Статья 2 предусматривает порядок введения в действие настоящего законопроекта.

---

7. Предполагаемые правовые и социально-экономические последствия, в случае принятия законопроекта

Социальная обусловленность совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства продиктована значительным продвижением Казахстана к стандартам современного правового государства, развитием институтов гражданского общества, изменением политических и экономических условий, в том числе в глобальном масштабе.

Принятие закона обеспечит эффективную защиту прав и свобод граждан, интересов общества и государства от уголовных правонарушений, усилит профилактику правонарушений, упростит и повысит эффективность уголовного процесса.

---

8. Необходимость одновременного (последующего) проведения других законодательных актов в соответствие с разрабатываемым законопроектом

Необходимость одновременного (последующего) приведения других законодательных актов в соответствие с разрабатываемым законопроектом отсутствует.

---

9. Регламентированность предмета законопроекта иными словами НПА (список НПА)

В настоящее время действует Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы, Кодекс об административных правонарушениях, Законы «О Медиации», «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», «О гражданстве Республики Казахстан» с внесенными в них соответствующими изменениями и дополнениями.

---

10. Наличие зарубежного опыта

Совершенствование уголовного, уголовно-процессуального законодательства является непрерывным и обязательным процессом, который переживают все государства без исключения.

В ходе модернизации законодательство дополняется как отдельными нормами, так и целыми правовыми институтами, что обусловлено и собственным опытом и опытом других государств.

Относительно вопросов освобождения от ответственности по налоговым уголовным правонарушениям.

Согласно Уголовному кодексу Испании(ст.ст.305, 307) лицо, причинившее ущерб, освобождается от уголовной ответственности в случае, если оно упорядочит свое налоговое положение до того, как налоговый орган, прокуратура или процессуальный представитель Администрации автономий или местной администрации официально начнут расследование дела.

В Уголовном кодексе Азербайджанской Республики также предусмотрена возможность освобождения граждан и организаций от уголовной ответственности при уклонении от уплаты налогов лиц, впервые совершивших такие преступления и полностью возместивших причиненный ущерб (ст.213.1-213-4 УК).

Касательно вопроса о снижения санкций по отдельным категориям преступлений.

По Уголовному кодексу Армении за незаконную передачу служащему коммерческой или иной организации, осуществляющему управленческие функции, третейскому судье, аудитору или адвокату денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказание услуг имущественного характера за совершение действий (бездействие) в пользу дающего взятки в связи с занимаемым этими лицами положением, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двухсоткратного до четырехсоткратного размера минимальной заработной платы, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок не свыше двух лет, либо исправительными работами на срок не свыше одного года (ч.1 ст.200 УК). В отличие от УК РК (ст.253) данное преступление относится к категории небольшой тяжести, тогда как национальное законодательство относит их к категории средней тяжести.

Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, наказываются штрафом в размере от трехсоткратного до пятисоткратного размера минимальной заработной платы, либо исправительными работами на срок не свыше двух лет, либо лишением свободы на срок не свыше четырех лет.

Анализ международного опыта по вопросам административного выдворения иностранцев показал следующее:

В Российской Федерации согласно статье 34 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, или его территориальный орган либо пограничные органы в соответствии со своими полномочиями осуществляют административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и направляют информацию об этом в федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, а также в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции.

При этом, иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В Латвийской Республике согласно статье 471 Закона «Об иммиграции» иностранец подлежит принудительному выдворению в случае, если такое наказание назначено как дополнительный вид за совершение преступления.

По вопросу расширения полномочий суда и регламентации вопросов, связанных с исполнением приговоров.

В сравнении с Уголовно-процессуальном кодексе Грузии к ведению суда на стадии исполнения приговора относятся вопросы розыска осужденного к наказанию, не связанному с лишением свободы, уклоняющегося от назначенного наказания, а также замены неотбытой части наказания менее строгим наказанием по представлению постоянно действующей комиссии Министерства по вопросам исполнения наказаний, пробации и юридической помощи Грузии (ст.ст.282, 285 УПК).

В части расширения института залога.

Согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ст.106 УПК) наряду с обязательствами подозреваемого, обеспечиваемых залогом, по явке в орган уголовного преследования, в суд, дополнительной целью указанной меры пресечения является – предупреждение совершения подозреваемым, обвиняемым новых преступлений.

В Республике Беларусь в соответствиис нормами Уголовно-процессуального кодекса при применении этой меры пресечения в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства орган уголовного преследования, суд по требованию иностранного гражданина или лица без гражданства обязан сообщить об этом в Министерство иностранных дел Республики Беларусь не позднее одних суток с момента применения меры пресечения в виде заключения под стражу для уведомления дипломатического представительства или консульского учреждения государства гражданской принадлежности либо обычного места жительства заключенных под стражу иностранного гражданина или лица без гражданства.

Относительно регламентации вопросов, связанных с прерыванием сроков досудебного расследования.

Уголовно-процессуальный кодекс Украины не содержит таких понятий как «прерывание сроков досудебного расследования» и «приостановление судебного производства по делу». В нормах процессуального закона закреплены основания и порядок приостановления досудебного производства, в которых предусмотрены нормы о возможности проведения в период приостановления производства по делу следственных действий, направленных на установление местонахождения подозреваемого (ст.280 УПК).

Касательно вопросов совершенствования института процессуального соглашения.

В Уголовно-процессуальном кодексе Украины содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым суд отказывает в утверждении поступившего к нему процессуального соглашения. Согласно нормам части 7 статьи 474 УПК суд отказывает в утверждении соглашения, если:

1) условия соглашения противоречат требованиям этого Кодекса и (или) закона, в том числе допущена неправильная правовая квалификация уголовного преступления, которое является более тяжелым чем то, по которому предусмотрена возможность заключения соглашения;

2) условия соглашения не соответствуют интересам общества;

3) условия соглашения нарушают права, свободы или интересы сторон или других лиц;

4) существуют обоснованные основания полагать, что заключение соглашения не было добровольным, или стороны не примирились;

5) очевидна невозможность выполнения обвиняемым взятых на себя по соглашению обязательств;

6) отсутствуют фактические основания для признания виновности.

Таких оснований для отказа в утверждении или возвращении процессуального соглашения, как несогласие суда с размером гражданского иска УПК Украины не предусматривает.

Вышеуказанные основания для возврата также отсутствует и в Уголовно-процессуальном кодексе Грузии (ст.ст. 212, 213 УПК).

Касательно нового вида наказания в виде принудительных работ.Данный вид наказания предусмотрен в Уголовном кодексе Российской Федерации.Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, и применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных статьями Уголовного кодекса за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

---

11. Предполагаемые финансовые затраты

Принятие законопроекта не повлечет затрат из государственного бюджета.

---